Videos: Previews de Surface 2.0 y Android 3.0 (Honeycomb)

Durante la CES (la conferencia anual de electrónica para consumidores) que arrancó ayer, hubo unos cuantos anuncios ya, y algunas novedades ya dan vueltas por la red.

Microsoft pesentó la segunda versión de su dispositivo Surface, que ahora es muchísimo más fino ya que no usa más cámaras internas para capturar lo se apoya sobre la pantalla, sino que usa una tecnología en la que cada pixel es un sensor independiente. Esto permite usarlo no sólo como mesa, sino también como kiosko, más parecido a un televisor.

Google hara varios anuncios también, y ya tenemos al menos un video que muestra algunas características de la próxima versión de Android, que notarán orientado a mejorar la experiencia en tabletas además de teléfonos. Es interesante notar que algunas cosas como Maps en 3D y StreetView ya están disponibles hoy, aunque no con la misma velocidad que en el dispositivo del video.

Les dejo los videos de Surface y Android para que disfruten e imaginen aplicaciones:

 

Probando aplicaciones web con Zombie.js

Probar aplicaciones web modernas, con mucho scripting del lado cliente, es cada vez más complejo. El hecho de que la interfaz de usuario cambie dependiendo de las interacciones sin necesidad de pasar por el servidor genera la necesidad de realizar pruebas sobre el lado cliente.

El problema de esto es que la mayor parte de las herramientas para efectuar este tipo de pruebas requiere de una instancia de un browser real, lo que genera una dependencia fuerte y sobre todo, implica que cada prueba tarde más porque un browser demora un montón de tiempo en cargar y dibujar los elementos y tiene en cuenta montones de cosas que en realidad no necesitamos en la mayoría de los escenarios para hacer pruebas automatizadas.

Zombie.js se llama así porque es un entorno de prueba headless (sin cabeza; en realidad sin browser), y es muy rápido, además de brindar un API muy cómoda para escribir las pruebas.

La plataforma hace uso nuevamente de las ventajas de Node.js (más detalles en un post anterior) para recrear el entorno de un browser, incluyendo el DOM y características de HTML5, pero sin la necesidad de dibujar realmente nada, lo que le permite alcanzar velocidades totalmente diferentes.

Para lograr este entorno, Zombie combina varias librerías abiertas como JSDOM para emular el DOM, HTML5 para parsing, Sizzle para los selectores CSS y AJAXSLT para el soporte a XPath. Y el proyecto a su vez, también está abierto a quien quiera meter mano, alojado en GitHub.

Veamos un brevísimo ejemplo de cómo instanciar el entorno de un browser, navegar a una página, identificarse y verificar que la operación sea exitosa al llegar a una siguiente página de bienvenida.

var zombie = require("zombie");
var assert = require("assert");


// Carga la página desde el localhost
zombie.visit("http://localhost:3000/", function (err, browser) {


  // Completa email y password y confirma el formulario
  browser.
    fill("email", "zombie@underworld.dead").
    fill("password", "eat-the-living").
    pressButton("Sign Me Up!", function(err, browser) {


      // Al procesar el form, ve si fue a la página correcta
      assert.equal(browser.text("title"), "Welcome To Brains Depot");
    })
});

Como se ve, el API es muy sencilla y natural, y como siempre en Node, no hay llamadas bloqueantes; todo lo que pasa se maneja con callbacks, lo que hace también que correr una batería importante de pruebas sea más rápido en total, facilitando la ejecución más frecuente, lo que siempre eleva la calidad del proceso de desarrollo.

 

Javascript ya no es lo que era

Siguiendo con las pruebas de cuánto se puede llegar a hacer con Javascript (más características de HTML5 como Canvas), aquí hay otra implementación de un juego clásico: Mario Karts. Por ahora sólo se trata de la carrera, sin obstáculos especiales ni armas, pero no está mal para 11 Kb, sobre todo porque lo impresionante es la velocidad a la que se mueve la pista.

Pero no me crean a mi. Veanlo ustedes mismos, con algún navegador moderno que tenga buen soporte para HTML5 y un motor rápido de Javascript. Firefox 3.x en adelante, Chrome o Safari funcionan. No probé con Internet Explorer 9 Beta, pero debería funcionar bien (espero reportes).

Y como verán en la página, pueden ver detalles sobre la implementación, y si piensan que es un ejemplo aislado, vean todos los juegos que hay en esta colección hechos a puro Javascript.

Mono en Android disponible para todos

Después de un tiempo bajo un programa beta limitado, el equipo de Mono ha abierto finalmente la versión preliminar de MonoDroid para todo el mundo.

Con esta nueva versión preliminar, además, agregaron soporte para desarrollo en Mac OS utilizando MonoDevelop con el AddIn corespondiente.

Mono en Android instala la máquina virtual de Mono, con una versión reducida de las bibliotecas conteniendo sólo lo que tiene sentido en un dispositivo Android.

Además de permitir de esta manera programar en C# en lugar de Java (el único lenguaje completamente soportado por Google en Android), MonoDroid incluye una adaptación completa de las APIs de Dalvik (la máquina virtual de Android) con una interfaz mucho más familiar para desarrolladores C#, incluyendo propiedades, eventos, tipos genéricos, y realizando conversiones de manera automática cuando es necesario.

Más detalles en el post de anuncio de Miguel de Icaza (en inglés).

Aprovechando que se ha liberado y agregaron soporte completo para Mac, les dejo unas imagenes capturadas tras actualizar mi entorno y probar la aplicación que viene como plantilla (estilo Hello, World).

Así se ve la solución y la actividad principal inmediatamente después de crear un nuevo proyecto Android:

Se puede hacer debugging en emuladores o dispositivos reales. El SDK de Android trae emuladores genéricos y se pueden generar otros para modelos específicos obteniendo el kit del fabricante para Android. Motorola, por ejemplo, los provee para mi Milestone y otros dispositivos con Android.

En la práctica es muchísimo más rápido probar contra el teléfono. La primera vez tarda un poco más porque instala el runtime, pero las siguientes va mucho más rápido. Los emuladores me dan la impresión de ser unas 5 o 6 veces más lentos (al menos que mi teléfono). La ventaja de los emuladores es que se pueden capturar más fácilmente las pantallas, como en el ejemplo debajo, que muestra uno genérico recién iniciado:

Y finalmente, la emocionante aplicación de ejemplo, funcionando en el emulador. Cada vez que tocamos el botón incrementa el número de clicks. No está tan mal para ser algo que el entorno  genera solo, sin tener que modificar un solo caracter:

 

Ronda de editores de texto para Mac

Un compañero de trabajo que desembarcó recientemente en territorio Mac me preguntaba el otro día sobre editores de texto, que es algo que todo programador necesita tener a mano. Como mencionan en el clásico libro de nuestra profesión, The Pragmatic Programmer, así como un buen leñador invierte gran parte de su tiempo afilando el hacha, que es lo que lo mantiene productivo, nosotros deberíamos siempre seleccionar con cuidado y luego dominar esta herramienta que usamos permanentemente. Incluso es difícil quedarse con un único editor de texto (sin contar además con una IDE, en muchos casos).

En particular soy más amigo de los buenos editores que de las IDEs, así que después de comentarle brevemente a mi amigo algunos de los editores que uso, decidí preparar este post con una lista (incompleta) de los más interesantes que he visto o usado en OS X.

Cuando llegué ya estaba ahí: TextEdit

Este es el editor que viene como parte del sistema operativo, y aunque muchos no lo saben, este pequeño editor tiene algunas características interesantes, como soporte no solo para ASCII plano sino también para Unicode UTF-8 o 16, Rich-Text Format (RTF), .doc ó -docx (si, formato Word XML).

Otro detalle interesante es que los fuentes de este editor están incluidos como muestra en la IDE de Mac OS: XCode.

El más popular: TextMate

TextMate es el editor más popular en este ambiente, basado en mi propia experiencia, incluso a pesar de ser un producto comercial.

Algunos de los motivos más importantes detrás de su éxito son su flexibilidad y extensibilidad, a través de los bundles: extensiones que permiten no sólo dar soporte a coloreo de sintaxis y operaciones específicas para cada lenguaje, sino también para automatizar operaciones alrededor del sistema operativo, los browsers, compiladores y demás piezas de infraestructura.

Un buen ejemplo de esa flexibilidad es el meta-bundle llamado GetBundles que permite actualizar los cientos de bundles disponibles y que la comunidad sigue generando activamente. Y la comunidad, casualmente, es otra característica muy importante. Basta con buscar en GitHub para ver la cantidad de extensiones, y ver que hay bundles como el de Ruby mantenidos por gente como David Heinemeier Hansson, el creador mismo de Ruby on Rails.

Fuerte en Proyectos: BBEdit

Este es otro editor sumamente popular, que parece haber sido sobrepasado por TextMate sobre todo por el soporte para Ruby/Rails. Sin embargo, BBEdit sigue siendo un favorito, también comercial, aunque casi al doble de precio de TextMate.

El fuerte de este editor, además de muchas características avanzadas similares al anterior, es en el manejo de proyectos, que permite utilizar múltiples carpetas, filtros por tipos de archivo, etc. En el ambiente C++ y Objective C sigue siendo muy utilizado.

Todoterreno: UltraEdit para Mac

Para quienes usan o usaron este poderoso editor comercial en Windows o Linux, ahora está disponible la versión para Mac, lo que puede darles la ventaja de la familiaridad y supuestamente portabilidad de macros y algunas extensiones.

Para quienes no lo utilizaron antes, la interfaz, aunque re-escrita en Cocoa, parece aun un poco extraña en Mac OS, notándose su procedencia de ora plataforma.

Sus características más famosas son macros, poderosa búsqueda y reemplazo incluso entre múltiples archivos, y la capacidad de trabara directamente sobre servidores via FTP.

Clásico de clásicos: Vim y Aquamacs

Como Mac OS es un Unix maquillado, Vi / Vim siempre fueron opciones importantes y gratuitas. Este clásico editor tiene una personalidad fuerte y no es para quienes están acostumbrados a menúes o interfaces gráficas. Es super-eficiente en el uso de combinaciones de teclas pero para mucha gente parece una vuelta atrás en el tiempo.

Hace poco publiqué un post con una cartilla para facilitar el uso. Mi recomendación es darle una oportunidad, sobre todo si uno es más usuario de un editor que de una IDE.

Por supuesto, respetando la diversidad religiosa, también hay una versión de Emacs para Mac OS (modo totalmente regular estilo texto) o una versión más adaptada, con fonts, menúes y uso de las clásicas secuencias de teclas de Mac, llamada Aquamacs.

Más opciones gratuitas interesantes: Kod y TextWrangler

Para cerrar, otro par de editores gratuitos muy buenos:

Sobre Kod escribí un post reciente, así que no voy a repetir mucho.

TextWrangler es como el hermano menor, freeware (no de código abierto) de BBEdit, y funciona muy bien. Soporta múltiples lenguajes con coloreo de sintaxis y acceso directo al shell del sistema operativo, extensibilidad y varias otras funciones interesantes.

 

Como cierre, repito que la lista está obviamente incompleta, y si les parece que hay otras opciones buenas o quieren destacar alguna característica buena o mala, o sus experiencias, los invito a dejar comentarios.

Finalmente, recomiendo a cualquier programador invertir un tiempo en probar algunos de los editores, y después de selecionar uno o dos, dedicarle un poco más a aprenderlo a fondo. Ahorrar tres o cuatro horas de investigación del poder de un editor puede significar perder ese mismo tiempo todos los meses haciendo cosas que podemos automatizar.