Esta semana una asistente a uno de mis talleres de Desarrollo Ágil de Software me envío estas consultas, que como acordamos, intento contestar aquí de manera abierta, para ella y para otros que puedan tener esas dudas.
Hola Martín!
Saludos desde Lima.
Disfruté mucho el taller de Desarrollo de software ágil, ya lo estoy recomendando.... al pasar los días me surgieron unas preguntas que cuando tengas oportunidad por fa me escribes...
Vale la pena aclarar que yo voy a dar mi opinión personal. Yo empecé a utilizar ideas de Extreme Programming (XP) a fines de los '90 y a principios de los 2000 me convertí (se ve que no había mucho más para elegir) en XP Coach de varios equipos. En todo ese tiempo he juntado muchas ideas y dudas nuevas, pero trataré de aportar alternativas y vías de exploración, ya que no creo en que haya UNA respuesta para estos temas.
1- Una vez que se decide adoptar XP. El pair programming se aplica todo el tiempo? O se da cabida a espacios para programar individualmente y mob programming?
Aunque en los orígenes de XP esa era la idea, en la práctica y a medida que ha pasado el tiempo la práctica se ha vuelto más pragmática. Recordemos siempre que a pesar del nombre, XP está basado en principios y valores que son los que buscamos, y las prácticas son solo un reflejo adaptable de ellos.
Cuando la solución más sencilla (recordemos que la Simplicidad es primordial en XP) es escribir el código de a uno, no vale la pena buscar un par. Los casos típicos son los que son triviales: construir otra pantalla, adaptador o función que es una variante particular de otras que ya están hechas.
Cuando el desafío es bajo y las tareas son de muy bajo riesgo, podemos obviar el par. Ahora, cuando nos encontramos realizando tareas repetitivas pero que pueden ser críticas, podemos al menos mantener un criterio de revisión de a pares. Lejos de la programación, en Kleer siempre hacemos revisión de a pares para propuestas o presupuestos.
Mob Programming es todavía una técnica relativamente experimental como práctica continua, pero en varias oportunidades en distintos equipos en los que trabajé pasamos de programar de a pares a tríos o cuartetos. Cuando uno pasa ese límite es difícil trabajar con un monitor usual y el salto a un proyector o una pantalla grande implica un reacomodamiento mayor. Un paso intermedio usual es realizar workshops de diseño en conjunto para definir componentes de arquitectura, refactorizaciones importantes a nivel de framework o para ensayar alternativas de diseño con todo el equipo.
En todos los casos lo que funciona es probar y aprender. Una de las premisas es que si no experimentamos en la búsqueda de mejores maneras de trabajar como equipo, siempre estaremos ocupados pero probablemente desperdiciando esfuerzo.
2- Se puede aplicar TDD o BDD a proyectos que ya han empezado de la manera tradicional (sin metodologia de desarrollo agil o casos de prueba?) o tiene que ser proyectos que aún no hayan arrancado?
Claro que si. Lo más sencillo es usar TDD para código nuevo aunque la solución sea vieja. Un poco más complejo es construir la infraestructura de pruebas en el código antiguo. Para eso utilizamos una serie de técnicas especiales para romper dependencias fuertes en el código. La referencia canónica para esto es el excelente libro de Michael Feathers, Working Effectively with Legacy Code.
Básicamente, mientras haces TDD para el código nuevo, vas necesitando desacoplar la parte del código viejo con el que hay que interactuar, y para eso hay que ir logrando desarmarlo e ir dejando algunas pruebas que nos ayuden en esa tarea.
Algo que si desaconsejo es generar proyectos de "refactorización pura". Cuando nos ponemos exquisitos en cuanto a la calidad del código sin tener en cuenta las necesidades reales de la organización o sus clientes, nos arriesgamos a entrar en un proyecto con objetivos poco claros. Mejor que eso es comprometernos a usar estas técnicas para mejorar el código relacionado con la funcionalidad que necesitamos modificar, y esa manera, con el pasar del tiempo, las partes del código que requieren más cambios (lo que de alguna manera demuestra que son más valiosas) irán mejorando y serán más fáciles de entender, probar y extender.
3- Algunas empresas no les agrada mucho el aplicar Pair Programming porque tienen la idea que es menos productivo y que así los programadores charlarán entre ellos y no programaron. ¿ Qué argumentos se pueden utilizar para cambiar esas ideas? Y Cómo hacer para que los programadores efectivamente no se pongan en ese plan (pudiera pasar)
Lamentablemente todavía hay organizaciones que dejan pasar las oportunidades de mejorar porque se enfocan en que la gente (a a que suelen llamar recursos) cumple un horario haciendo lo que suponen que es su tarea.
Si pensamos que la tarea de un desarrollador de software es programar, y no hablar, casi seguro obtendremos como resultado código que hace lo que el programador interpreta de un documento, sin entender lo que hace, y sin preocuparse por que lo que hace agregue valor. Para un desarrollador en esas situaciones siempre recomiendo tratar de generar evidencias de que hay maneras mejores de trabajar, y en último lugar recuerdo siempre el dicho "si no puedes cambiar tu trabajo, cambia tu trabajo". No me parece bien tomarse livianamente la ida de que la organización "es así", porque en muchos casos vi gente desde las posiciones más humildes e inesperadas generar una ola de cambio.
Un buen desarrollador tiene que charlar con el resto del equipo y buscar soluciones apropiadas a las necesidades planteadas, y debe lograr entender el contexto de negocio y aportar su visión. Si limitamos a los desarrolladores a programar lo que otros le indican sin nada más, llegaremos siempre a soluciones mediocres o pobres. De la misma manera, si el equipo no entiende y no está conectado con los problemas que tiene que resolver, su motivación será obviamente más baja, y eso no lo compensa trabajar de a pares o no.
Al revés, si el equipo está conectado con el negocio, al trabajar de a pares encontrarán mejores soluciones que trabajando solos. El principal problema de trabajar solo para un desarrollador es la facilidad para perder el foco o bloquearse en detalles menores, cosas que casi no suceden al trabajar de a pares.
En resumen, para mi un argumento fundamental es si queremos "cantidad de código" o "buenas soluciones".
